Milder Schock beim Lesen des Artikels „Anachronismus als Potential“ von Steffen Georgi über das Festival Blickwechsel in Magdeburg letztes Jahr – und zwar dort, wo er über den double-Diskurs berichtet. Offenbar hält man nach mehr als einem halben Jahrhundert (!) fruchtloser Bemühungen immer noch fest an der scheinbaren Notwendigkeit, dem Genre andere Labels verpassen zu müssen. Wann begreift man endlich, dass es nichts nutzt? Ja sogar schadet!
Mit dem ständigen Labelwechsel erreicht das Puppentheater das Gegenteil vom viel beschworenen ‚branding‘: Es wird diffus. Es ist doch den meisten Außenstehenden bzw. dem Publikum total unklar, was man sich unter Materialtheater, Objekttheater, Figurentheater, Bildertheater, Theater der Dinge, Spielzeugvorstellungen, Requisitentheater usw. vorstellen soll. Dagegen ist die Bedeutung des Begriffs ‚Puppentheater‘ nun tatsächlich zusammengeschrumpft, so ungefähr auf Kasperle- und Kindertheater.
Warum ist uns nicht gelungen, was beim Tanz so gut funktioniert hat? Bei diesem Begriff stellt man sich doch heutzutage ohne weiteres viele verschiedenen Formen vor: sowohl klassisches Ballett wie auch modernen Tanz, Jazzballett, Flamenco, Theatertanz, Hip Hop usw.
Warum haben wir Puppentheater nicht zum Synonym gemacht für „die magischste aller Bühnenkünste“, wo – und das ist doch unser core-business – der Puppenspieler/die Puppenspielerin den Dingen auf der Bühne ein Bewusstsein, eine Seele gibt...
